Szkoda tylko, że tak wygląda 80% polskiej branży gier. W gruncie rzeczy myślę, że GTranslator lepiej by informacje prasową napisał…

Uśmiałem się, gdy recenzent podał informację, że wywalili religię (równie dobrze mogliby wywalić naukę), ale to tylko gra Nie grałem w Civkę chyba od czasów dwójki, chyba się skuszę

Naprawdę, da się żyć bez hollywoodzkiej rozrywki i jest spora grupa ludzi, którzy chcą dobrych, dojrzałych, trudnych filmów z całego świata. W mojej okolicy są dwa kina “niezależne”, i całkiem dobrze sobie radzą

capcom od zarania dziejow uzywal 3xpunch+3xkick, w zasadzie do wszystkich bijatyk na automaty, az ktoregos dnia musieli zrobic transfer kilku tytulow na playstation, gdzie krolowal uklad tekkena 2+2. w efekcie system nieszczesliwie okrojono z 3+3 na 2+2, co odbilo sie totalnym pomieszaniem combosow. osobiscie nie przyzwyczailem sie nigdy, ale tez zbytnio sie nie staralem, jako, ze cale dobro capcomowego mordobicie wyladowalo na pc w formie romow i kilku emulatorow.

z pewnym wzruszeniem wracam do tamtego okresu, bo to wlasnie wtedy przestalem okladac sie z bratem w realu na rzecz tysiecy pojedynkow na ekranie monitora

napisz jeszcze prosze, czy w ssfiv mozna wykonywac ‘wysokie skoki’. o ile pamietam, to pojawilo sie tylko w crosoverach (np sf vs xman), ale wole sie upewnic.

Cioruss - de facto jest 8 ataków: lekkie, średnie i mocne kopnięcie/pięść + 3 piąchy naraz pod jednym triggerem i 3 kopniaki pod drugim. Te ostatnie są do ultra combosów, focus attack i wykorzystywania paska energii przy ciosach specjalnych, żeby były nieco mocniejsze. Powoli zaczynam odkrywać głębsze warstwy “strategiczne” w tej grze, ale jest tego tak dużo, że podczas starcia nie ogarniam tego wszystkiego na raz

A filmy odbieram zazwyczaj w inny sposób. Klimat, styl i tematyka, bardziej uczuciowo, niż analitycznie. Cóż, może nie nadaję się na recenzenta. Nie lubię ludziom mówić co ma im się podobać a co nie. Najważniejsze, że ktoś czerpie z tego radość. Ale nie dam sobie wmówić, że Matrix jest słabym filmem, bo nie jest.

Z bardziej namacalnych dowodów to warto zauważyć że Matrix wyszedł jakoś krótko przed 2000 rokiem, a wtedy był cały ten szał z pluskwą milenijną czy czymś takim.

@Matrix
Wydaje mi się, że trochę za bardzo rozmyślacie nad tym. Bo wszystko powoli zaczyna się zamieniać w pytanie “Czy dobry film musi być wartościowy dla widza” a tutaj raczej każdy udzieli innej odpowiedzi Ja jakoś pozbyłem się złudzeń i filmy z budżetem od pewnej sumy traktuje jako czystą rozrywkę bez nadziei na coś więcej…
Co jest smutne ale pozwala czerpać radość z seansu

Tzymische:
Dark city - dzięki za przypomnienie.

Przesadziłeś nawet abstrahując od tego czy uważamy, że Matrix to dobry film lub nie

Fajna czesc efektow (ale fajne efekty ma tez Avatar czy wczesniej mial Gladiator albo inny Titanic). Fajne pomysly z bullet timem (nie mozna im tego odmowic) ale calosciowo to po prostu przecietna pop-cornowa papka - ot cos w stylu tego rocznego Inception.

Na jakiej podstawie sądzisz że nie jest dobry? Po prostu - co tam jest takiego słabego? Nie jest oryginalny? Jakiś inny film zrobił to samo wcześniej i lepiej? Ja uważam, że jest bardzo dobry, wręcz genialny. A obiektywnie, to mimo słabości wielu tu i uwdzie, to nadal kawał porządnego kina.

Ja rozumiem, że można krytykować Farmville czy Twilight, ale Matrix? Akurat nie pasuje mi do kategorii tych rzeczy “które naiwni ludzie kochają a nie powinni, bo to denne, bo to niskich lotów rozrywka”.

Chociaż, może nie ma dobre i złe, tylko każde dzieło sztuki uderza w inne struny w duszach ludzkich i niektórzy na to reagują pozytywnie, inni wcale, a u innych wywołuje niechęć.

Weź przeczytaj jeszcze ze cztery razy to co napisałem, powoli, ze zrozumieniem.
Przecież mi nie chodzi o zadość czynienie jakimś koncepcjom filozoficznym. W maksymalnie prosty sposób się wyłuszczę:
(1) matrix nie jest dobrym filmem
(2) matrix jest bardzo popularnym filmem
(3) wielu ludzi uważa, że matrix jest dobrym filmem
(4) “Ja” nie rozumie dlaczego zarazem (1) i (2) i (3)
I teraz w celu zracjonalizowania, na własny użytek, tej dziwnej koniunkcji, posłużyłem się hipotezą (ani wcale jakąś błyskotliwą ani logicznie super spójną, co przyznaję), że:
(5) matrix jest popularny i uważany za dobry ze względu na ten trik fabularny z iluzją rzeczywistości.
Po czym oceniłem taki hipotetyczny stan rzeczy jako niezbyt pozytywny, jeśliby przyjąć, iż większość ludzi w okresie młodzieńczym, miej lub bardziej spontanicznie, wpada na taki pomysł - rozważa stosunek postrzegania i rzeczywistości.

Oddzielną jest rzeczą więc, to czy Wachowscy czytali Berkeleya, Nagla, Kartezjusza czy co tam jeszcze, a zupełnie inną sprawą to czy film jest dobry. Zwróć proszę uwagę, iż przytoczone wcześniej jest bardzo luźnym wnioskowaniem, mocno spekulatywnym i raczej powinno być brane za pewną intuicje, niż twardy argument. Co nie zmienia faktu, że Matrix to słaby film (i powtarzam nie ze względu na filozofii takiej czy innej, brak czy obecność).

“Łyżka nie istnieje”, “królicza nora” i lustro to bajery, BAJERY, a nie śmiertelnie poważna rozprawa nad istotą człowieczeństwa i świadomości. Nie zauważyłem, żeby Matrix próbował być psychologiczną analizą czegokolwiek. Wiem, że jest masa niespójności, tak fabularnych jak i koncepcyjnych, jednak jak na tyle filmów poruszających te zagadnienia, M robi to w całkiem ciekawy sposób i daje do myślenia. Ale to bardziej przy okazji.

Wybacz, ale mimo bycia urodzonym filozofem i łatwości z jaką przychodzi mi ogarnięcie trudnych zagadnień, nie mam pojęcia o co ci chodzi. Może mógłbyś jaśniej trochę? Chodzi mi o to po krótce, że twoje narzekanie na płytkość “filozofii” Matrixa przypomina narzekanie że pies ma tylko jeden ogon, albo niebo nie jest zielone. Po prostu od czapy. I na siłę.

Co do obracania w kręgach, to chodziło mi o to, że mówisz tak, jakby każdy wiedział to co ty i jakby to było oczywiste. A nie wydaje mi się takie być.

Już chyba wiem do czego to mniej więcej porównać. Podobnie było z książkami Dana Browna. Nie rozumiałem czym się ludzie zachwycają skoro istniała masa lepszych książek w tym gatunku i robiących to “lepiej”, “mniej naiwnie”. Ale świadomość tych “obiektywnych” słabości nie przeszkodziła mi się bardzo, ale to bardzo dobrze bawić podczas czytania ich.

Dlatego właśnie przywołałem prace Dennetta, że wskazuje on na powszechną naturę, jakiegoś takiego, zwątpienia w obiektywną rzeczywistość. Nie trzeba się obracać w jakichkolwiek kręgach aby taki sceptyczny etap rozwoju przechodzić. Zresztą nie znam się specjalnie na psychologii rozwojowej, a Dennett nie jest psychologiem rozwoju, toteż mogłem tutaj zupełnie nie trafić. Co nie zmienia mojej opinii o filmie, cokolwiek może poszukam sobie innej racjonalizacji popularności tego obrazu.
Te uwarunkowania kulturowe, na które wskazał TeoDark mogą być dobrym tropem. Jednak czy wpasowywanie się w nisze itd, świadczy o tym że film jest dobry? Może pod jakimś względem tak, tyle jestem skłonny przyznać.

ludzie o pewnym poziomie, niech bedzie, oczytania, może i zasną, ale dla młodzieży zapewne jest to pierwszy kontakt z pewnymi ideami.

jeśli iuz, to nie należy ganic twórców za ‘to już było kiedyś’, a raczej chwalc, ze trafiają do świeżych umyślow przez użycie aktualnie modnej formy. 

w końcu, co jest ważniejsze: dystrybucja wiedzy, czy budowanie ego (ja już to znam)?

dlatego zapytam kolegę 3Misia: czy to aby sam sobie nie byłeś winny, ze zdecydowales się na film, który musiał Ciebie rozczarowac?

I na koniec jeszcze raz olbrzymia prośba związana z grą League of Legends.
(Mam nadzieje, że Kot dołączy do mnie z tym :P).Błagam Was wspomnijcie choć przez minutę o niej. Nie przypominam sobie tak świetnej “darmowej” produkcji na PC. Szkoda nie wypróbować.
Jest to gra oparta na fenomenie moda do WarCraft3: DOTY. Mieszanka RTS z RPG, polegająca na pojedynkach 5v5 lub 3v3.
Przy czym od DOTY rożni się przede wszystkim większym stopniem “przyjazności” dla nowych graczy.
Link do rejestracji: https://signup.leagueoflegends.com/?ref=4bedac32442f8
(Tutaj radze serwery US nie Europe bo niestety producenci nie czuwają nad europejskimi i to widać :/ )
No ale jeśli nie dam rady Was przekonać to trudno, więcej marudzić nie będę

Nie przeginasz w tym momencie - tak można by chyba z każdym filmem zrobić, znaleźć jakiś “brak” w odbiorcy, który dany film wykorzystuje i stwierdzić, że to odbiorca jest głupi, a nie film dobry. To jakaś metoda na dowartościowanie się?

“…ludzie dali się nabrać na stary filozoficzny pomysł solipsyzmu. Albo nawet nie solipsyzmu, a jego rozwodnionej wersji. No nie wiem dla kogo to może być zaskakujące? Kogo może takie ujecie uwodzić?”

Znalazł się profesor. Nie wiem w jakich kręgach się obracasz, ale wśród zwykłych śmiertelników, poruszanie zagadnienia solipsyzmu jest bardzo rzadkim zjawiskiem, przynajmniej w kinematografii. Chyba sam się dajesz w tym momencie ująć temu “nurtowi”. Nie zauważyłeś, że są na świecie inni ludzie, z innymi potrzebami, poglądami i doświadczeniami? Nie zauważyłeś na pewno, że ludzie oglądają i lubią Matrixa za to że jest fajnym filmem akcji, AKCJI, a nie dramatem psychologiczno obyczajowym.

Na szczęście średnia ocen i własne badania potwierdzają, że Matrix jest uznawany za dobry film.

@shakadu
Kiedy obejrzałem Matrixa po raz pierwszy miałem niewiele ponad 10 lat. Nie miałem wtedy w zwyczaju analizować filmów. I nadal nie mam, rozkładanie filmu na części pierwsze i doszukiwanie się słabości zazwyczaj psuje całą zabawę.

“Kasty” użyłem ogólnie, może w trochę lekseważący sposób. Nie mogę po prostu patrzeć na to jak w recenzjach jechane są wszystkie fajne filmy, wiem że to ich praca i inaczej się nie da, ale czasami mi się wydaje że ci ludzie nie potrafią się po prostu dobrze bawić i marudzą na nieistotne szczegóły.

I szczerze mówiąć nic mnie obchodzi jaki nurt filozoficzny wykorzystują bracia Wachowscy, czy jest to naiwnie zrobione, czy nie. W ogóle nie rozumiem takiego podejścia. Szczerze współczuję ludziom, którzy tak analizują filmy, bo chyba mało który im się wobec tego naprawdę podoba.

Matrix ma dobre walki, świetne efekty, kultowe teksty, genialny soundtrack, boski klimat. I chyba właśnie o ten klimat chodzi przede wszystkim. O styl. O atmosferę. O magię.

Absurd:
Matrix jest słaby. Jedynka jest słaba. “Magia” Matrixa polega na tym, iż ludzie dali się nabrać na stary filozoficzny pomysł solipsyzmu. Albo nawet nie solipsyzmu, a jego rozwodnionej wersji. No nie wiem dla kogo to może być zaskakujące? Kogo może takie ujecie uwodzić? Nie tak dawno przekonałem się, że jest nadzieja na odpowiedź na powyższe pytania. D. C. Dennett (ja na to zwróciłem uwagę przy okazji lektury Natury umysłów, D. C. Dennetta, strony nie pamiętam) wskazuje, że solipsyzm to pewna faza rozwojowa, którą przechodzi wiele osób - raczej w wieku młodzieńczym. Być może Matrixa fani to te osoby, które albo tej fazy rozwojowej nie przeszły (dopiero przejdą) albo już zapomniały o swoim własnym pomyśle. Świadczy to o tym, że film jest dobry, czy o tym, że odbiorca nie do końca ogarnia rzeczywistość?

Może należałoby przemyśleć dlaczego niby Matrix jest taki dobry? Bo nie jest. A krytycy to nie chora kasta, a grupa specjalistów - znamion kasty raczej tam próżno szukać.

Wiele osób pytałem czy lubią np. Gwiezdne Wojny albo Halo i zdania rozkładały się po równo, ale chyba nie spotkałem się nigdy, ale to nigdy z negatywną oceną Matrixa. Oczywiście “dwójka i trójka słabsze”, ale pierwsza część jest raczej powszechnie szanowanym dziełem. Przynajmniej wśród zwykłych zjadaczy chleba. Bo recenzenci to powalona kasta.

Aż sprawdziłem na Metacritic. I jestem w szoku. 73%?! Taki cios, taki szok…
—
A uniwersum Matrixa nie urosło w nic poza trzema słabymi grami i kilkoma komiksami, bo nie da się w nim opowiedzieć wielu interesujących, zróżnicowanych historii. Tylko agenci i maszyny, agenci i maszyny. I królicza nora. Animatrix wyczerpał temat do końca.

z gory wielkie dzieki.

Mam nadzieje ze Bungie pokaze cos nowego co skopie tylki

z drugiej strony, kaboom w tokio żywcem wyjęte z akiry, pamiętniki jak w avatarze, a postać w klatce to już w ogóle - bezczelny żart, bo nie mrugniecie w kierunku widza. no i mr smith jak z gabinetu figur woskowych. oczywiście - bohaterowie stoją, gdy strzelają najwyraźniej nikt tutaj nie bierze treści na poważnie i tego się trzymajmy
jest tez odbrobina ciekawego designu, np ‘ipad’ z raczka, pare efektownych ujęć w 3d (samolot w ruchu), całkiem dobry montaż, spójność w sferze wizualnej, generalnie, dobry warsztat.

jesli do wyboru masz tylko airbendera, residenta i cos tam z ksiezycem, to pewnie lepiej trafić nie mozna

polecam

Dlaczego doprowadziliśmy do takiej sytuacji, że w grach takie bzdety jak cyferki i słupki nas interesują? Swoją drogą właśnie GT mnie męczy z tą swoją tendencją, lubię Pachtera bo to całkiem charyzmatyczny gość, na pewno umie przemawiać i skupiać na sobie uwagę, ale moim zdaniem jego pozycja w tym serwisie jest mocno przesadzona. Tak samo jak denerwuje mnie Geoff Keighley, który ciągle się go pyta, “a jak się to sprzeda” - a co cię to interesuje człowieku, nie zobaczysz nawet centa z tej sumy, nawet nie możesz jej przyłożyć sensownie do swoich zarobków bo nie zgarniasz tyle, nawet w skali roku.

Kończąc ten przydługawy wywód, jeśli będziemy wszystko rozpatrywać pod kątem kasy i terminów biznesowych, to gry nigdy nie wyjdą z tego grajdołka, zawsze będą zabawkami dla dzieci i wyłącznie przygłupiastą rozrywką na poziomie Hollywood i Transformersów, a nie pełnoprawnym medium, gdzie ludzie nie boją się nowych wyzwań czy ryzyka, nawet za cenę klapy, niezrozumienia, a nawet życia w nędzy. Nikt nie będzie próbował stawiać wyzwań, wzbogacać wewnętrznie, tak jak to się odbywa w innych dziedzinach ludzkiej twórczości.

Poza tym jeszcze odnośnie tematu, w końcu nie powiedziałem o tym na podkaście, ale nie zgadzam się z tym tłumaczeniem wszystkiego kasą. Wprost odwrotnie, żyjemy w takich czasach, że kupno średniej jakości kamery cyfrowej, statywu, kabli i kilku mikrofonów to jest rzecz jak najbardziej osiągalna, nawet dla grupki zapaleńców. Nie wiem skąd wziąłeś Damian te dane o kosztach produkcji jednego odcinka dla Gametrailers równych utrzymaniu wszystkich serwisów w Polsce - przecież kupno sprzętu to jest wydatek powiedzmy raz na 5 lat. Wiadomo, trzeba zapłacić ekipie, ale to nie plan filmowy, nie musicie mieć sprzętu Panavision, kręcić w Technicolorze i zatrudniać 5 oświetleniowców czy 3 operatorów kamer

Wydaje mi się, że sprzęt to już nasi rodacy mają odpowiedni, zmiany muszą być raczej jakościowe - ludzie umiejący pisać, mówić, z szerszymi horyzontami, o przyjemnej prezencji - tak aby tępić mit gracza-nerda-niedouka. Zwłaszcza, że jak np. popatrzę po swoich grających znajomych, tłumaczach, grafikach, architektach, programistach - to żaden nie przypomina tej ekipy, którą widujemy w polskich TV dla graczy. A to są ludzie, których portfele tylko czekają, aby im znaleźć nową zabaweczkę

ale tak jest w kazdej branzy.
praca w imie szkolnych idealow to tylko w budzetowce, a tam temat gier smierdzi, bo gloryfikuje przemoc. cala reszta liczy $$, bo z tego zywia rodziny.

W branzach wysoce specjalistycznych nie placi sie prasie, a tytulom naukowym aby podpisaly sie pod marka, w przemysle rozrywkowym produkt sprzedaje rozpoznawalna twarz, a gry to taki dziwny swiatek, gdzie wysoki obrot generuja narkomani placacy za byle probke nowego odurzacza.

W takim ukladzie producent modeluje caly rynek, i nikomu nie zalezy, aby gry wyszly ponad pewien poziom, bo to byloby juz skubanie tortu kultury, a ten tak ladnie jest juz pokrojony miedzy media, galerie itp.

wydaje mi sie, ze tylko duzy skok technologiczny/czas jest w stanie przepchnac gry gdzies dalej, wyzej, tylko skok bedize mial sile wypchac inne, bardziej ustabilizowane formy przekazu/zabawy.

polygamia nigdy nie wyjdzie ponad poziom kopiowania newsow z kotaku, co najwyzej beda dostawac prasowki w tym samym czasie. zwyczajnie, nie maja jak, nie maja po co. ewentualnie, pojda w kierunku pudelka i coraz czesciej bedziemy czytac o personalnych tragediach (vide niedawna smierc pracownika relic).

pozdrawiam cały skład

Pierwszy

a tak serio, dzięki za kolejny odcinek (z góry wystawiam Wam już najwyższą ocenę), właśnie dotarłem do hotelu, rozpoczynam 2tyg delegację, więc nowy odc jak znalazł