Podcast jak zawsze dobry. pozdrawiam całą ekipę.

i już nawiasem jedynie - ludzie czytający dobrą literaturę są nadęci, nie jest to żaden stereotyp, ja jestem nadęty jak ta świnia, a czytam tylko dzieła co mają nie mniej niż 100 lat, są od tych najmniej 100 lat wznawiane oraz nie może w nich być nawet cienia fabuły. Fabuła… rzecz dla pastucha.

choc kiedy czasem sie udaje normalnie wykonac to wszystko (ok 3-4 sekund) to gra naprawde jest miodna.

w podcastcie troche nie jesno powiedzieliscie wiec sprostuje - aby zagrac sam wyscig o jak najmniejszej liczbie okrazeń potrzebujemy 20 minut 30 minut wolnego. na np pelen zakres okrazeń na stanowisku, przygotowujemy - żarcie, picie, i ręcznik na 2-3 godziny jazdy ;). nie zapomnijcie o wygodnym fotelu

Dr Judym - to taka ogólna myśl z mojej strony, zastanawiam sie, dlaczego twórcy kolejnych F1 wciąż robią to samo. tory od 10 lat są tak dokładnie wymodelowane, ze w zasadzie pozostają identyczne w każdej grze takowe posiadające. 
jasne, można masterowac czasy itd, ale czy kupilbys teraz F1 2011? 2012? 
Twoja wypowiedz w podcascie sugeruje, ze można sie tym tytułem bawić, ale jak długo? jak długo, jeśli te zakresy znasz już na pamięć? 

taki blur, ssecond,  nawet nfs - eksperymentuja, modyfikuja, urozmaicaja, a F1 pozostaje F1. ile można?

taki blur, ssecond,  nawet nfs - eksperymentuja, modyfikuja, urozmaicaja, a F1 pozostaje F1. ile można?
jak długo, jeśli te zakresy znasz już na pamięć?
przychodzi mi tu na myśl syndrom diablo: przez 30 poziiomow jest great fun, a pózniej pukasz sie w głowę, bo w końcu wszystko sie sprowadza do nieskonczongo grindu, aby

Próbuję Ci tylko dać do zrozumienia, że stanąłeś w roli arbitra, kiedy dyskutanci już się rozeszli. Jeśli chciałeś coś dodać do dyskusji to trzeba to było zrobić własnymi słowami, a nie wklejać linki z encyklopedii, bo to dość odtwórcza robota.

Jeśli zaś chciałeś wystąpić w roli objaśniającego to IMO wyszło to dość niefortunnie. Nasza pogadanka odbywała się przy użyciu prostych sformułowań. Zakładam, że nasi słuchacze/czytelnicy (tj. Ci którzy jeszcze nie uciekli ;)) to jest taka grupa, której nie potrzeba edukować, robić “wykłady dla maluczkich”, ponieważ są inteligentni, jeśli ich coś zaciekawi, to sami znajdą albo zapytają — takie “edukowanie” może zostać odebrane jako obrażające czyjąś inteligencję, a nikt nie lubi być tak traktowany.

Tak samo “ruszył” mnie twój komentarz o elitarności słowa paradygmat i dalsza odpowiedź, bo i jaki sens był w tym, poza zwykłym przekomarzaniem się? Jeśli coś jest zarezerwowane dla elit, to dlaczego nie można wyciągnąć z tego wniosku, że jest rzadko używane? To chyba nie jest żadne nadużycie. Z ciekawości sięgnąłem po słownik frekwencyjny, bo chciałem się upewnić, czy moja intuicja jest słuszna. Lubię i de facto moje szczęście, że lubię grzebanie w słownikach — z racji swojego zawodu, bo już dawno bym został zjedzony na tym poletku. Natomiast ty to potraktowałeś jak jakiś obciach, oznakę słabości czy coś w tym stylu. Tak, to mnie ruszyło, bo to jest zwyczajnie przykre. No i dalej dyskusja zaczęła schodzić na coraz niższy poziom, zupełnie bez sensu.

Jezu, dosyć tych ścian tekstu, zrobiłem przez ostatni tydzień jakieś 100 stron i jeszcze mi mało…

Cioruss — rozumiem, że to ironicznie, czy ja się w podkaście żalę, że jest tyle okrążeń i że nuda? Jeśli tak to źle To banalne, ale dla mnie frajda z jazdy po kilkanaście okrążeń na danym torze wynika z ciągłego mierzenia się z czasem, wymyślania sposobów na szybsze pokonywanie danych zakrętów, za każdym razem jest to jakieś tam mierzenie się z samym sobą albo po prostu przyjemność, tak jak sprawdzanie swojej celności i strzelanie do potworków jest czynnością mocno powtarzalną, a jakoś się nie nudzi, przynajmniej w odpowiednich dawkach.

rownie dobrze mozna byloby modowac stare wersje f1 o nowe dane plus poprawki w fizyce - efekt bylby identyczny, a koszta znacznie mniejsze.

nawet w taka forze przestalem grac w polowie, bo widok kilku drzewek na pasku zieleni staje sie nie do zniesienia juz po 6 okrazeniu..

A wracając do gier, WRC już zamówione na PC, na konsole za duże ryzyko moim zdaniem Chociaż pamiętam że w demie PC jakoś gorzej (słabiej) były obsługiwane wibracje pada.

Koszulki są z firmy JHK (gramatura 190g).
L szerokość 56cm, długość 72cm
XL szerokość 59cm, długość 74cm

Jakbym miał na myśli “rzadko stostowane” to bym napisał “rzadko stosowane”, napisałem “elitarne”, bo miałem na myśli “dostępne dla elity” Szkoda, że nie wiedziałeś, bo nie musiałbyś sięgać po słownik frekwencyjny. Mimo, że “paradygmant” to nie “się”, które występuje 2844816 razy, do jego użycia nie trzeba skończyć studiów filozoficznych, choć niewątpliwie bardzo się przydają.

I tu kończe cytując “wrocmy do wspólnego mianownika gier :)”

Jeśli mówiąc “elitarne” masz na myśli “rzadko stosowane”, to owszem. Jeśli weźmiesz sobie słownik frekwencyjny współczesnej polszczyzny (obejmujący m.in. opracowania naukowe, literaturę popularną, piękną czy też podręczniki) to zobaczysz, że we wszystkich podanych przypadkach występuje ono łącznie tylko 112 razy. Stąd chyba mogę zaryzykować tezę, że w luźnych pogadankach o charakterze popularno-naukowym, takich jak nasza miałoby to charakter popisówy (podobnie jak szafowanie zwrotami typu par excellence, au rebours, predylekcja czy dezynwoltura).

Odnośnie punktu c) — oś sporu stanowi różnica w doświadczeniu moim Beńka i Maćka, a nie definicja paradygmatu. Do pewnego momentu mamy podobne doświadczenia, ja wymiękam przy szczegółach w matematyce, fizyce czy astronomii nowszej niż oświeceniowa, oni nie widzieli stosowania tych samych mechanizmów i reguł naukowych w literaturze, która, podobnie jak filozofia, kojarzy im się pewnie z gdybaniem, bajdurzeniem przy strumieniu i myśleniem o niebieskich migdałach.

Odnośnie punktu d) — nie problem w logice tylko w uważnym czytaniu. Wyróżnione przez ciebie kwestie są opisane naszymi słowami we wcześniejszych wpisach, albo do tych zagadnień nawiązują.

In other news: są już pierwsze recenzje WRC 2010, narzekanie na grafikę, paskudne menu i długi czas wczytywania na konsoli, reszta ponoć git, jakby ktoś wskrzesił starego Colina. Tylko kiedy znaleźć na to czas, ledwo F1 2010 liznąłem, a tu już następna ścigałka

“Paradygmat - w rozumieniu wprowadzonym przez filozofa Thomasa Kuhna w książce Struktura rewolucji naukowych (The Structure of Scientific Revolutions) opublikowanej w 1962 roku - to zbiór pojęć i teorii tworzących podstawy danej nauki. Teorii i pojęć tworzących paradygmat raczej się nie kwestionuje, przynajmniej do czasu kiedy paradygmat jest twórczy poznawczo - tzn. za jego pomocą można tworzyć teorie szczegółowe zgodne z danymi doświadczalnymi (historycznymi), którymi zajmuje się dana nauka.

Paradygmat w nauce:

W 13 rozdziałach, Kuhn dowodzi, że nauka nie jest jednostajnym, kumulatywnym pozyskiwaniem wiedzy. Zamiast tego nauka jest serią spokojnych okresów przerywanych przez gwałtowne intelektualne rewolucje, po których jeden koncepcyjny światopogląd jest zamieniany przez inny. Kuhn spopularyzował w tym kontekście termin paradygmat, opisywany przez niego jako w istocie zbiór poglądów podzielanych przez naukowców, zestaw porozumień o pojmowaniu zagadnień. Pomimo tego krytycy zarzucali mu brak precyzji w stosowaniu tego terminu.

Zgodnie z poglądami Kuhna paradygmat jest istotny dla badań naukowych, gdyż “żadna nauka przyrodnicza nie może być wyjaśniana bez zastosowania splecionych teoretycznych i metodologicznych poglądów pozwalających na wybór, ocenę i krytykę”. Paradygmat kieruje wysiłkiem badawczym społeczności naukowych i jest tym kryterium, które najbardziej ściśle identyfikuje obszary nauk. Fundamentalnym argumentem Kuhna jest to, że dla dojrzałej nauki typową drogą rozwojową jest kolejne przechodzenie w procesie rewolucji od jednego do innego paradygmatu. Gdy ma miejsce zmiana paradygmatu, “świat naukowy zmienia się jakościowo i jest jakościowo wzbogacany przez fundamentalnie nowe zarówno fakty jak i teorie”.

Kuhn utrzymywał także, że - wbrew obiegowym opiniom - typowi naukowcy nie są obiektywnymi i niezależnymi myślicielami, a są konserwatystami, którzy godzą się z tym, czego ich nauczono i stosują tę naukę (wiedzę) do rozwiązywania problemów zgodnie z dyktatem wyuczonej przez nich teorii. Większość z nich w istocie jedynie składa układanki, celując w odkrywaniu tego, co i tak już jest im znane - “Człowiek, który usiłuje rozwiązać problem zdefiniowany przez istniejącą wiedzę i technikę nie ma szerszych horyzontów. Wie on co chce osiągnąć, i w zgodzie z tym projektuje swoje narzędzia i kieruje swoimi myślami.”

W naukach społecznych, gdzie mogą jednocześnie występować różne paradygmaty, dochodzi do wojen paradygmatycznych, czyli zwalczania się nawzajem uczonych z różnych obozów i odmawiania innym charakteru naukowości. Paradygmaty w socjologii i antropologii są bardzo podzielone i na całym świecie zaobserwować można spory pomiędzy ich przedstawicielami.”

zródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradygmat

Co do gier, to na razie nie mam na horyzoncie nic poza Enslaved i Falloutem New Vegas. Zanim dojdzie to drugie to akurat wypuszczą pacza, bo zabugowany ponoć niemiłosiernie

przeciwnie do naszych polityków, przejdzmy na drogę pokoju i budujacej dyskusji, bo zaraz ktoś zacznie sikac do zniczy.

wrocmy do wspólnego mianownika gier

Odniesienie do piramidy średnio tutaj pasuje, z racji tego co napisałem wyżej, czyli gromadzenia doświadczeń, weryfikacji teorii, przełomów w nauce, to nie jest relacja ani porządek linearny. To raczej seria rozmaitych kataklizmów i zmiana perspektywy. To nie jest takie proste. Z literaturą też nie, i myślenie, że ktoś napisze książkę w nowym stylu i języku, w takim oderwaniu od uwarunkowań i mechanizmów języka, jest mocno naiwne. Od referencjalnego modelu języka nie uciekniesz, a nawet jeśli, to inne modele też już zostały opisane (np. wczesnogrecki).

Nie wiem dokładnie o co Ci chodzi z opisywaniem czegoś takim, jakie jest, to dość oczywiste stwierdzenie, odnoszące się nie tylko do fizyki. Żaden rozsądny naukowiec nie sili się na coś takiego, chociaż zawsze można pomarzyć o dotarciu do ostatecznej teorii prawdy lub czegoś podobnego. Zawsze chodzi o dobry model, który w razie czego będzie można zmodyfikować.

wydaje sie, ze w tej grze jest wszystko, czego można oczekiwać po nowoczesnym arcade, ale plotki o 4h rozgrywki (niech bedzie nawet 6) raczej nie skłaniają sie do szybkiego zakupu..

wyobraz sobie piramide. z jej wierzchołka (pierwsze pomruki) rozwija sie w dół, tak, ze każdy kolejny poziom jest wynikiem poprzednich. w efekcie, u podstawy, dzisiaj, masz bardzo dużo elementów, a jutro bedzie jeszcze wiecej - tzn większy bajzel wymagający jeszcze lepszych narzędzi dla porządkowania. to jest Twoja ‘literatura’

w naukach ścisłych ta piramida jest odwrocona, zaczynasz od chaosu i kierujesz sie do jednej teorii wszystkiego. to nie chodzi tylko o zmiejszanie skali w kt prowadzi sie badania, ale o zrozumienie całości, do kt zblizasz sie z każdym krokiem.

to oznacza, ze jeśli dziś napisze książkę, w nowym języku, stylu itd to bedzie trzeba zbudować pajeczyne powiązań i relacji od nowa. a w takiej fizyce okazuje sie, ze np pole magnetyczne i elektryczne to dwie strony tej samej monety.

inna rzecz, ze nauki ścisłe nie sila sie na opisanie jakie coś jest, a skupiają sie na relacjach!

Każda nauka, która zależy od (upraszczając bo nie mam czasu na drobiazgowe dywagacje ontologiczne) “świata empirycznego”, jest skazana niepoprawność wnioskowania płynącego z obserwacji, błędne formułowanie twierdzeń ogólnych na podstawie wyników doświadczeń itd. Fizyka w rozumieniu klasycznym, bez obserwowanego przez nas świata nie miałaby racji bytu.

Jedyna “czysta”, niezależna nauka, to matematyka. Ona mogłaby istnieć nawet wtedy, gdyby nie było naszego świata, ani żadnego innego. Jej reguły nadal pozostaną prawidłowe w ramach jej wewnętrznego systemu, bo nie potrzebują żadnego zewnętrza (to że są częściowo przydatne w naszym świecie to jakby inna sprawa). Aczkolwiek i co do tej niezależności matematyki też już są wątpliwości, ale niestety nie pamiętam na jakiej zasadzie było to argumentowane.

Najprostsze starożytne teorie fizyczne dzielą świat ze względu na żywioły, pojawiają się pierwsze teorie niepodzielnych cząsteczek, atomów, które, jak się potem okazało mają jednak części, więc trzeba było wprowadzić modyfikacje do tej teorii itd. W każdej nauce takie procesy zachodzą i fizyka nie jest tu żadnym wyjątkiem.

No i po raz kolejny ta sama kwestia, którą trzeba podkreślić: podział na nauki humanistyczne i ścisłe był i jest sztuczny, upraszczający, nikt kto widzi i rozumie połączenia i zależności interdyscyplinarne go nie stosuje, bo to tylko zawęża horyzont i wcale nie pomaga.

“Nah, w historii literatury nie chodzi tylko o faktografię, ale również o ocenę, umiejscowienie, odniesienie do reszty dorobku innych autorów — innymi słowy szerszą perspektywę. Ktoś coś napisał, współcześni ocenili to tak, badacze zgodzili się, że utwór wnosi do literatury to i to, w ciągu wieków ta konwencja jest kwestionowana albo nie, dochodzą nowe przesłanki albo nie, utwór zostaje w jakimś kanonie albo z niego wypada i przechodzi gdzieś indziej — itp., itd.”

I dlatego nie mozna w zaden sposob porownywac nauki o literaturze do nauk scislych.

W naukach scislych nie ma miejsca na interpretacja czy zgadzanie sie.

Prawa fizyki sa i byly - moglismy nie miec narzedzi i wiedzy wczesniej ale to nie jest tak, jak w literaturze, ze ktos musial sie zgodzic mowiac :

- Panowie od dzis Grawitacja ( w
wielkim uproszczeniu) to 9.08 i tyle zaczela wynosic.
A za 300 lat ktos przyjdzie i powie, aaaa nie grawitacja to 0.10 i to sie zmieni i nagle nie spodziewanie zaczniemy sie unosic w oblokach

Literatura i nauka o niej (podobnie jak inne nauki humanistyczne) to pole do interpretacji, zgadzania sie, dyskutowania, tworzenia kanonow czy innych jak to ladnie nazwales nurtow do ktorych sie rzeczy dodaje, wyrzuca i zmienia przez wieki wraz z rosnaca iloscia zrodel.

Ale to nie jest nauka scisla - nie byla i nie bedzie. I naprawde zestawianie tego obok siebie jest, wedlug mnie, tak samo nie na miejscu jak wg Ciebie stawianie Irvinga kolo Eco.
Wybacz, ale gdzie nauce o literaturze do Fizyki cyz Chemii?
Nie zartuj.

Na podobnej zasadzie porządkuje się wiedzę w innych naukach, całość opiera się na uznaniu czyjegoś autorytetu i na wspólnej zgodzie/konwencji. W momencie gdy ktoś stwierdza, że ma w dupie obie rzeczy (bo taki z niego rebel), to nie ma jak z nim rozmawiać, równie dobrze można twierdzić wszystko jest względne, ale wtedy nie ma sensu nic robić i o niczym rozmawiać

Nie podoba mi się również traktowanie wszystkiego kategoriami kasa, popyt, podaż, produkt, rynek, franchise, klient. Świat się na tym nie kończy, choć nawet pisarze muszą jakoś zarabiać.

A Twoje pytanie to temat rzeka, moje pobudki są różne, rozrywka, nuda, eskapizm, adrenalina, na coś więcej już specjalnie nie liczę, choć kiedyś bardzo entuzjastycznie podchodziłem do tego medium, jako do nowego źródła ekspresji itd. Obecnie już się nie łudzę, raczej wątpię, żeby za mojego życia to medium dorosło. Radosny izolacjonizm jest łatwiejszy, bezstresowy, wszyscy są happy i ciągle jest postęp, bo unikamy porównań ze światem zewnętrznym. Trudniej jest rozejrzeć się po literaturze, filmie czy teatrze i zestresować, porównując treść i znaczenie dzieł w ramach tych mediów do miałkości tego, co oferują gry.

jeśli będę wiedział, ze ktoś uczy sie na kierowcę F1 , to wystarczy mi, ze oceni F1 2010 słowem dobra/zła.
takie podejście wydaje mi sie łatwiejsze, jak próba bycia obiektywnym i użycie 1000 słów na opisanie produktu.

idziesz to kina, oglądasz film z Dahmanem.
On mówi po: hoho, ale sie strzelali, podobały mi sie te sceny z karabinami [rozumiem, że nawiązujesz do filmu ‘Heat’, przyznam, jedna z najlepszych scen akcji jakie widziałem w kinie - http://www.youtube.com/watch?v=BqT1lCqQyh0 - przyp. dah]. a Ty odpowiadasz: to m16, zbudowany 60 lat temu, jest już w 12546 filmach, wystarczyło zobaczyć dwa pierwsze.

tak, to tez jest ważne, ale Dahman chciał tylko pretekstu do wypicia 2l coli.

to tylko o to chodzi.

Jeśli fizyka jest git, matematyka jest git, a słowo jest be, to mamy do czynienia z pewną niekonsekwencją Matematyka jest niezbędna. Zastosowana do języka daje logikę, reguły wnioskowania, kategorie, w konsekwencji całą naukę pt. metodologia badań, bez której nie da się analizować, syntetyzować i gromadzić wiedzy. Ale niestety (?) nieodzownym składnikiem jest również język.

fizyka newtonowska to pojęcie, kt informuje o użyciu pewnej grupy narzędzi, włącznie z tymi, kt anglik sam nie stworzył. pojęcie utrwalilo sie jako sposob na rozdzielenie dwóch sposobów opisu i badania zjawisk/rzeczywistości. nikt przy zdrowych zmysłach nie bedzie segregowal równan i teorii w sposób inny jak określający zastosowanie.
jasne, masz rożne dziedziny, ale to wszystko jest wspaniale zamienne i dąży do pełnej unifikacji przy użyciu jednoznacznych środków.

niestety/na szczęście taka np literatura jest z definicji wieloznaczna, bo jej podstawowy budulec - słowo - jest bardzo nieprecyzyjne.

2+2 zawsze = 4 niezależnie od uwarunkowań.
a takie ‘kochamy Piotra’ może być interpretowane na tyle sposobów, ze aż strach analizować

nie, Twoja analogia nie jest w pełni trafna, chociaż zgodzę sie, ze ten ten rozrastajacy sie byt wiedzy ‘co poeta ma na mysli’ należy jakoś uporządkować - głownie dla dobra tych, co nie potrafią upraszczac/optymalizowac, a generują wciąż to nowe wnioski na bazie płynnie zmieniających sie okoliczności/danych.

dochodzę jednak do wniosku, ze obie postawy są niezbędne dla sensownego funkcjonowania nas samych, nie zamierzam wiec negować Twojego podejścia, a jedynie poproszę, abyśmy odstawili nasze ego, aby wynieść coś wiecej z tych dyskusji.

Odnośnie samej gry- dla takiego fana formuły, jak ja to wręcz ziemia obiecana. Na 52″ i dobrym nagłośnieniu robi niesamowite wrażenie, cała otoczka F1 została dobrze oddana. Jedynie szkoda, że patcha wciąż nie ma, bo ilość bagów irytuje dość mocno.

Aha, na x360 slim niestety występują te mikro freezy (raz na kilka wyścigów). W Gridzie (grałem na elite falcon jeszcze) tego nie zaobserwowałem0 ciekawe.

Moje oczekiwania i gusta nie są zamknięte w hermetycznej karafce z jakąś etykietką i na pewno nie muszę się nikomu podlizywać, czy popisywać tym co trzymam na półkach (które widzieli m. in. Benek i cioruss).

Popóki nie grozi nam kontrolowanie tworów kultury przez strażaków Bradbury’ego, ani nie idzie się do więzienia za czytanie niewłaściwych książek, można w przerwie między czytaniem “ambitnych” sięgnąc po te mniej, choćby po to, aby wyrobić sobie o nich zdanie.

A tak serio: nie widzę sensu polecania Pilipiuka z tego powodu, że jego książki nie potrzebują reklamy. Wystarczy wejść do empiku i od razu atakują nas kolejne pozycje z jego nazwiskiem na okładce.

Nie wiem Damianie, czemu od razu wskoczyłeś na temat literatura rozrywkowa kontra intelektualna. Mogłeś po prostu zasłonić się tarczą własnych oczekiwań i gustu. A nie od razu słownie atakować literaturę wyższych lotów. Przecież doskonale wiesz, że to na niektórych działa jak płachta na byka

A ty wiedz Dr Judymie, że twoje książkowe polecania nie trafiają w próżnię.

Dodatkowo wymieniając Irvinga, Eco, Kinga, Puzo, Pilcha, Dukaja nie wystawiałem ich obok siebie na równi, nadmieniłem, zupełnie z głowy kilka nazwisk, które na pewno wybijają się z różnych względów. Przyznam nie przygotowałem się na zestawienie pisarzy w skali 1 do 10, bo nie jestem krytykiem literackim, ani literaturoznawcą, aby temu podołać.

Besides that, I love you, man. Don’t you ever change Let’s play some gamezzzzz…

a co do dostępności popsieczki i klasyki, to zależy gdzie siegasz. trudno oczekiwać od sieci Empik, aby promowala literaturę, po kt klient nie wróci do sklepu. znów, przy użyciu kilku słów kluczowych Amazon wypluje same perełki.

‘miałem ochotę na mały dreszczyk emocji i king genialnie mnie zaspokoil’ bedzie zawsze lepszym opisem jak ‘king i dick to wybitni przedstawiciele..’

analizowanie dlaczego są wybitni ma sens tylko wtedy, gdy studiujesz ich warsztat, bo samemu idziesz w ich ślady.

Po co?

Nie znaczy to oczywiście, że czytanie Kinga nie sprawia przyjemności ludziom obeznanym z wyżej wspomnianą literaturą. Ja tylko mam obiekcje, gdy ktoś robi z takiego pisarstwa coś większego, niż to pisarstwo jest w istocie, zaczyna operować epitetami typu “wybitny”, “ponadczasowy”, “literatura intelektualna” itd. To świadczy o braku odniesienia. U ciebie widać to po samym sposobie układania autorów obok siebie, gdzie Irvingowi do Eco, Kingowi do Puzo, a co w tym szeregu robi Pilch i Dukaj to już naprawdę nie wiem… Zupełnie różne klasy autorów. Tak samo w obrębie fantastyki zestawianie Pilipiuka, Ziemkiewicza z Herbertem, czy Dickiem to moim (nie zapewne nie tylko moim) zdaniem pomieszanie z poplątaniem.

Wspomnienie o książkach takich autorów jak Pilipiuk, Ziemkiewicz, Carey, Harrison, Herbert, Heinlein, Dick, Asimov nie dezawuuje rekomendacji “lepszej” literatury ludzi światłych, tych “większej” miary. Nic nie zaszkodzi, że dla przeciw wagi polecimy coś rozrywkowego, a inteligentny czytelnik i tam znajdzie coś co zmusi do refleksji.

Co do Reymonta, no cóż chyba umknęło…;P

Z chęcią przyjmę postawę adwokata Pilipiuka. To bardzo pracowity gość (jak King), ciągle pisze (jak King), czasami grafomańsko (jak King), ale jego książki podobają się czytelnikom (jak Kinga). Dobrze się sprzedają, wychodzą kolejne wydania, czyli zapotrzebowanie na jego twórczość jest. Czy za dziesięć lat napisze jakąś poważną i poruszającą historię, która przyniesie mu Nike? Nie wiem. Trzymam kciuki.

Zresztą jak ktoś dostaje egzemy od dotykania książek Pilipiuka, to może rzeczywiście powinien skoncentrować się tylko na tym co nagradzane, wyróżniane, nominowane, itd. W końcu po to są te instytucje, aby dokonywać selekcji za nas. Nie ma rady, trzeba czytać tylko takie pozycje, które nie spowodują uszkodzeń kory mózgowej i nie obniżą statusu społecznego.

A nawet Reymont pisał o wampirach!

Ja się przyjemnie odprężam, między lekturami książek poruszających ważkie problemy, np. przemocy i dyskryminacji kobiet, będące jednak pomnikami kapitalizmu poprzez bycie jednym wielkim product-placementem.

Pomysł z nickem na level up.

Systemy typu vnc/rdp wysylaja serie “screenshotow” ktore ty ogladasz na urzadzeniu zdalnym.

Ogladanie filmu,granie itp oczywiscie jest mozliwe ale zalezy to glownie od szybkosci lan. W przypadku zabawy po Wi-Fi jestes mocno ograniczony na starcie.

podalem iphone, bo to ta sama platforma, ta sama technologia, tylko wiekszy ekran.

moje watpliwosci to glownie czas reakcji i uzycie innego kontrolera.

Oglądanie filmów/granie na PC poprzez VNC iPhona nie sprawdzi się jeśli chcesz oglądać obraz w telefonie. Natomiast dzięki tego typu programom iPhone sprawdza się świętnie jako “pilot” do komputera podłączonego do TV: przeglądanie Internetu, oglądanie filmów. Polecam np. darmowy program Hippo Lite: sterujesz iPhonem, a obraz oglądasz na monitorze/TV.

pomijajac wielkosc ekranu, daloby sie odpalic film/gre na pc i uzywac jablkowej zabawki jako monior + kontroler?

tak sobie mysle, zeby z civ5 zrobic planszowke..

czy ktos bawil sie w VNC / RDC pomiedzy pc a ipad/iphone?

Co do nagrywania w F1, to genialna seria Microprose sprzed lat Grand Prix 1, 2, 3, 4 miała nagrywanie, co mogło się przydać w czasie wyścigu na 100% (min. 2 godz.: wyścig + kwalifikacje).
Ta seria miała jeszcze jedno rewelacyjne rozwiązanie: tryb wieloosobowy na jednym komputerze, gdzie gracze się zmieniali przy klawiaturze, a w tym czasie Twoim zawodnikiem sterował komputer.

Koszulki są zajebiste.

ale nadruk proszę na plecach, gdzie mam większa powierzchnie reklamowa

Dlatego awansem gratuluję kolejnego świetnego odcinka! A mail z zamówieniem koszulki zaraz skrobnę.